0万只是对方给我方的开销，并非借款。第二，本案中，当事双方并无借条，亦没有其他能证明这100万是借款的书面约定，只有对方提交的银行转款凭证，如果单凭一张凭证便认定为借款，证据不足。第三，若涉案100万是借款，那么理应约定利息，但实际上，至今为止都无证据证明双方有约定利息。”

谢锦程也不是省油的灯，他针对时陌的主张提出了反驳意见：“第一，被申请人在借款时，声明是用于做生意，我方将钱款打入被申请人账户，便已完成出借义务。但被申请人是否真正将借款用于生意上，我方并不知情，也不负监管责任。被申请人以借款时间间隔短和资金充足为由抗辩，这仅是个人推断，并无依据。第二，基于借款当时，两人是男女朋友关系，故我方并未要求女方打借条，也没约定利息，将钱款转入对方个人账户，也是对方的要求，户头名就是梁莹，而杂货铺又是梁莹个人经营，很有可能杂货铺的户名也是梁莹，因此我方无法分辨汇款账户是个人账户还是杂货铺账户。

第三，我方提交的银行转账凭证中，其中后两笔在借款用途中写明是‘借款’，之所以第一笔没写，是因我方当事人疏忽大意漏写的缘故，但转账凭证是真实有效的，如果女方认为这并非借款，那我方为什么要平白无故给女方那么多钱？只是用于日常生活开销或打麻将，几万块便已足够。如果女方认为不是借款，那我方有合理的理由怀疑，女方得到的这三笔款是不当得利。”

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ifeiyanqing.com

(＞人＜；)